Дом на Дачной большой и старый. В нем проживают несколько сотен человек, как минимум половина из которых пожилые люди. На днях на подъездах дома появилось объявление от управляющей компании «Застава-плюс», что с 28 февраля лифт будет отключен. Причина столь радикального решения – якобы отказ жителей подъезда №2 проголосовать за сбор дополнительных средств для оплаты экспертизы по продлению срока эксплуатации лифтов.
Действительно, по закону, чтобы продлить срок службы лифта, необходимо проведение специального освидетельствования. Оно достаточно дорогое – 25 000 рублей за лифт, а в доме их три штуки. Другой вопрос, кто за это должен платить: УК или жильцы дома? Вот в этом вопросе мы и решили разобраться, но для начала выехали на Дачную, чтобы поговорить с людьми.

Жильцы
Сразу скажу, что несколько жителей второго подъезда, с которыми мне удалось встретиться, ни сном ни духом не ведали о голосовании и узнали об отключении лифтов только из зловещего объявления. Но жильцы других двух подъездов подтвердили, что ходила по дому активистка и предупреждала, что необходимо скинуться по 600 рубликов с квартиры, в противном случае лифты отключат. Испуганные жители, для большинства из которых лифт единственная возможность попасть домой, естественно, согласились и подписали протокол общего собрания собственников жилья. Так, может быть, обходчица дома просто по каким-то причинам не смогла или поленилась зайти во 2-й подъезд?
И тут мне повезло встретиться с жителем дома Анатолием Звонковым. Ему 87 лет, и он строитель с многолетним стажем. От работы УК «Застава-плюс» Анатолий Арсеньевич, мягко говоря, не в восторге. Мало того, что ему вместе с другими жильцами приходится вести неравную борьбу с управляющей компанией, которая так отремонтировала лестничный марш на входе в подъезд, что надо проявить чудеса выживаемости, чтобы не поломать ноги, так еще теперь и лифта лишить хотят. А живет Звонков на шестом этаже, и в силу возраста ему при ходьбе приходится опираться на две палочки.

УК
Так может быть УК «Застава-плюс» следовало все-таки самой провести злосчастную экспертизу, а не лишать одним махом людей полноценной жизни? А потом уже разбираться, кто должен за нее платить? Или хотя бы заранее озаботиться проведением общего собрания собственников жилья?
Но давайте вернемся к главному вопросу: за чей же все-таки счет должна была быть проведена экспертиза о продлении срока эксплуатации лифта в многоквартирном доме?
Позиция «Заставы-плюс»: платить должны собственники квартир. Вот выдержка из ответа УК на наш запрос: «работы по оценке соответствия лифтов, отработавших нормативный срок службы… в перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не входят, а соответственно, и в размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме». Однако, с ними не согласен, например, Арбитражный суд Хабаровского края, который в своем решении от 15.03.2016 г. по делу № А73-1802/2016 о привлечении местной управляющей компании к административной ответственности прямо указал: «Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам… работы по диагностике технического состояния лифта, возможности продления срока его эксплуатации должны быть выполнены за счет управляющей компании».

Деньги
Мы очень надеемся, что точку в этом споре поставит прокуратура Тверской области. Проблема, несомненно, насущная и касается очень многих жителей нашего города, в чьих домах подходит к концу срок эксплуатации лифтов.
А пока же зададимся еще одним вопросом. Позволю себе небольшие расчеты. Тот же Анатолий Звонков, проживающий в квартире площадью 44,6 кв. метра по ставке 2,49 руб. за кв. метр платит в месяц по графе «обслуживание лифта» 111,05 руб. В доме № 71 по улице Дачной 126 квартир. Итого выходит, что жильцы платят за лифты около 14 000 рублей в месяц или 168 000 рублей в год. Со слов жителей первого подъезда, последний раз их лифт ремонтировался около пяти лет назад – поменяли внутреннюю обшивку кабины. И всё!
Нет, мы не утверждаем, что управляющая компания только и может, что деньги за лифты собирать. Может быть, они проводят там какие-то скрытые работы, не видимые невооруженным глазом, но все-таки сомнения есть. По крайней мере, для оплаты экспертизы денег точно должно было хватить.

Илья Гусаров